Las Ong cada día sacan más provecho de la web 2.0

En las últimas semanas dos ONG han hecho dos campañas, que se pueden calificar de exitosas y que han tenido como principal canal de comunicación y adhesion las redes sociales, en especial Facebook, Youtube y Vimeo.

La primera ha dado mucho de que hablar y ha generado interesantes análisis, se trata de la campaña “Pídele a Nestlé que no destruya las selvas de Indonesia” de Greenpeace para evitar que la compañía suiza -y sus proveedores- utilicen un tipo de aceite de palma cuya extracción está poniendo en grave peligro las selvas de Indonesia y la supervivencia de los orangutanes.

Las acciones de Greenpeace se basan en la ciberacción, que no es otra cosa que la movilización social a partir de la viralidad de las redes sociales y ha tenido como principal los grupos en Facebook que la ONG tiene en cada país y de un vídeo un youtube, que después de ser censurado por Nestlé, se publicó en Vimeo.

El resultado es conocido. Nestle -cuyo manejo de la crisis ha dejado mucho que desear- canceló sus contrato con el proveedor de Indonesia, pero Greenpeace sigue en firme con su campaña denunciando que la compañía sigue comprando el mismo aceite de forma indirecta.

La segunda es más sencilla, pero muy ingeniosa. Se trata de la página que Acción contra el Hambre creó en Facebook aprovechando el tirón de una moda entre los ususarios de esta red social en España. Se trata de las páginas “Señoras que…” (señoras que compran los plátanos en el Lild, señoras que pegan con el bolso…, etc), que básicamente son páginas graciosas que tienen mucho “tirón” por su componente humorístico.

La página de Acción contra el Hambre se llama: “Señoras que ven morir a sus hijos porque no tienen agua potable” y tiene 6.639 seguidores.  La página la lanzaron el Día Mundial del Agua y tuvo eco en la prensa impresa. Me parece importante resaltar que muchos de los fans de la página son muy activos y expresan su convicción de apoyar una causa solidaria.

Más información:

Puedes leer una interesante entrevista que Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña contra Nestlé en Greenpeace España, concedió al blog de MKT eTc Territorio Creativo.

Comunicación 2.0, dos presentaciones interesantes

Dos blogs que sigo “Comunicación se llama el juego”, de Pablo  Herrero  y “Arrabaldes” , de Xose Ramil Ferreiro, han colgado hace poco presentaciones sobre el nuevo rumbo que está tomando las estrategias de comunicación corporativa con el auge de la web 2.0.

Quiero hacer eco de ambas en este espacio porque considero que dan claves importantes sobre cómo van a trabajar de ahora en adelante los comunicadores de las ONG y las agencias de comunicación.

Aquí van:

Gabinete de prensa 2.0, no me chilles que no te veo

Las redes sociales en el tercer sector

Manifiesto: “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Mi profesor de filosofía solía decir que cada acto cotidiano, por simple que parezca, puede terminar siendo un acto político. Y este post va en esta línea, aunque en este espacio no está pensado para hacer reflexiones expresamente políticas, cada texto tiene una visión de la sociedad, sus derechos, limitaciones.

Y por esto me adhiero al #Manifiesto.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasauspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.